MOMENTOS

MOMENTO 5_PRUEBA NACIONAL
Solución a la Problemática:
Abuso de Menores
Realizar un video en donde aparezca el estudiante dando solución a la problemática escogida

https://www.youtube.com/watch?v=qoF4D-1dnW8 

MOMENTO CUATRO 

ABUSO DE MENORES: 

Hay muchas formas de abuso de menores, y cada uno puede resultar en un proceso criminal y en penas civiles. Las formas comunes de abuso de niño incluyen abuso físico, abuso sexual, abuso emocional, y abuso por la negligencia.

Abuso Físico

Abuso físico de un menor es:

• Golpear con la correa o con una paleta (generalmente la zurra no es contra la ley)
• ellizcar con suficiente fuerza para dejar una marca que no desaparece rápidamente
• Quemar (por ejemplo con cigarrillos, con un encendedor, con algún instrumento de hierro o con el mechero de la estufa)
• Morder con suficiente fuerza para dejar una marca o romper la piel
• Empujar contra las paredes o aventar al piso, estrangular, patear o dar trompadas

 Abuso Sexual

Abuso sexual a un menor es:

• Tocar inapropiadamente las partes privadas del niño/menor
• Demostrar fotos de desnudos, inapropiados para un niño
• Tomar fotos del niño desvestido

Abuso Emocional

Abuso emocional de un menor es:

• Vocear nombres del niño verdaderamente malos
• Decir a niños que no tienen valor, que son estúpidos o que fueron un error
• Decir a niños que nunca serán suficientemente buenos o que no pueden hacer nada bien
• Decir a niños que hubiera sido mejor si nunca hubieran nacido

Abuso por la Negligencia

Negligencia de un menor es dejarlo:

• Hambriento por demasiado tiempo, sin bastante alimento o agua
• Sin medicina o asistencia médica
• Sin ropa de abrigo en el invierno, o ropa más fresca en el verano
• En casa solo cuando el niño es demasiado joven para cuidarse a si mismo con seguridad
• Encerrado en un cuarto por horas o hasta días a la vez

 Si lo Acusan de Abuso de un Menor
Usted puede ser arrestado y ser condenado por el crimen de abuso de niño. Las consecuencias criminales incluyen:

• Encarcelamiento
• Libertad condicional
• Pérdida de custodia de o derechos de visitación con sus niños
• Podría estar archivado en su expediente toda la vida
• Terapia para el control de la ira o clases de ser padres

La probabilidad que sucedan alguna de las previas consecuencias depende de

• La seriedad del abuso de menor
• Convicción anterior similar
• Si usted está actualmente bajo libertad condicional
• Si usted está actualmente bajo libertad condicional

Usted puede también estar obligado a la víctima civilmente en una demanda privada. Usted puede ser obligado pagar con dinero a la víctima por:

• Dolor y sufrimiento
• Convicción anterior similar
• Costos médicos inmediatos

Algo que no podemos pasar por alto, y que es motivo de debate, para los que están de aucerdo, y lo que están en desacuerdo es el ABORTO:

El aborto es sin duda alguna, "abuso de menores", ¿Por qué?, la respuesta es muy simple, se está privando a un ser no nacido, el derecho a la vida, fuera de la falta de moral y respeto por el ser humano.

A veces los valores culturales, los estándares de cuidado en una comunidad y la pobreza pueden contribuir al maltrato, indicando que la familia necesita información o asistencia. Cuando una familia no se beneficia de la información y los recursos disponibles, y la salud o seguridad del niño está en riesgo, entonces la intervención por parte de profesionales del bienestar de menores podría ser requerida. Además, en muchos Estados la definición legal de la negligencia deja exentos a aquellos padres que han optado por no buscar atención médica para sus hijos por razón de creencias religiosas que prohíben estos tratamientosla sociedad hace ver el aborto como algo normal y no podemos permitr que esto suceda.

Velamos por los derechos de los niños que pisan la tierra y queren un mundo mejor, pero quien vela por el derecho del no nacido, que a pesar de no haber nacido, merece el derecho a la vida, y que no se le priven sus derechos como ser humano.

El abuso sexual de menores es una forma de maltrato al menor. Incluye un amplio espectro de acciones entre un niño y un adulto, o con niños mayores. Con frecuencia, aunque no siempre, implica un contacto físico. Exhibir sus órganos genitales ante un niño o presionar a un niño a tener relaciones sexuales, es abuso sexual contra el menor. Utilizar niños en pornografía también es abuso sexual contra los menores.

La mayoría de los abusadores conocen al niño de quien abusan. Pueden ser amistades de la familia, vecinos o cuidadores de niños. Casi una tercera parte de los abusadores tienen un parentesco con los niños. La mayoría de los abusadores son hombres. Si cree que un niño puede haber sufrido un abuso, es importante que lo denuncie.

El abuso y la negligencia de menores pueden tener implicaciones de por vida para los
sobrevivientes, incluyendo a su bienestar. Aunque las heridas físicas se curan, hay varias
consecuencias a largo plazo que vienen de experimentar el trauma del abuso o la negligencia.
La capacidad de un niño o joven de manejar y hasta sobreponerse después de un trauma
se llama “resiliencia”. Con ayuda, muchos de estos niños pueden enfrentar y superar las
experiencias adversas de su pasado.

Los niños maltratados a menudo están a riesgo de experimentar retrasos cognitivos
y dificultades emocionales, además de otros problemas. El trauma durante la niñez
también puede tener efectos negativos en el desarrollo del sistema nervioso y el sistema
inmunológico, poniendo a los niños que han sido maltratados en mayor riesgo de problemas de salud cuando sean adultos.

MOMENTO 3:

ABUSO DE MENORES

A diario se escucha en los noticieros, que el respeto por la vida, y el derecho de los más vulnerables se ve afectado por intervención de terceros, los vulnerables son los niños, los cuales por sí mismos no pueden exigir sus derechos, ya sea por su inocencia o por su ingenuidad

Hay muchas formas de abuso de menores, y cada uno puede resultar en un proceso criminal y en penas civiles. Las formas comunes de abuso de niño incluyen abuso físico, abuso sexual, abuso emocional, y abuso por la negligencia.

Más allá de un problema que está en debate continuo, y por medio del cual se deben defender el derecho de los niños de vivir en un mundo donde feliz; el abuso de menores, es un grave problema de DISCRIMINACIÓN SOCIAL, teniendo en cuenta que el abuso de menores abarca desde el maltrato físico, hasta el abuso sexual, este último está presente como problema social en todos los países del mundo, teniendo en cuanta lo anterior, cada persona se caracteriza indiscutiblemente por su comportamiento, y es que es este el que determina el cómo actúa y cómo es, no sólo como individuo, sino como ser social, de ahí la importancia de tener en cuenta, lo que Francesc Torralba, escritor y filósofo, llama como: Las cuatro actitudes de la Ética, ya que cuando no hay ética en la formación moral de una persona, que se puede esperar, en el respeto hacia los demás, en este caso, haciendo énfasis aquí en el daño que se le hace a los menores continuamente

Antes de mencionar las cuatro actitudes, en este escrito, pienso al respecto, que dichas actitudes, no sólo son aplicables en el ámbito empresarial como tal, sino, que según mi punto de vista, en cualquier ámbito cotidiano se pueden dar, y es que hay que tener en cuenta, que la escuela, la familia, etc., son consideradas también como organizaciones, en donde se forman a las personas, dependiendo de la educación, que esta adquiera, y como está la aplique, será así en un futuro, aunque a grandes rasgos, no se sabe hoy en día, como una persona puede alterarse su identidad moral por la corrupción de la sociedad. Teniendo en cuenta lo anterior, comparto las cuatro actitudes de Torralba:

-          Actitud Ingenua: No considera suficientemente los intereses, las acciones, los conflictos, incluso, el "juego sucio" dentro de las organizaciones; se asume que la ética ya está presente, que no es necesario ni si quiera proponerla, que cada quien ya viene con ella implícita, por lo tanto, no es importante ni imprescindible.

-          Actitud Apocalíptica: "No hay nada que hacer", sólo interesa la audiencia, el consumo, la rentabilidad, el propio bien, sin importar por encima de quien haya que pasar, o a quien haya que vulnerar o pisotear. Es decir, la ética, no tiene lugar en las organizaciones.

-          Actitud Cínica: Convierten la ética sólo en una fachada, en un maquillaje, en un requisito plasmado en un papel, pero en la práctica no se es tenida en cuenta, se sigue actuando mal. Las interacciones, los procesos, son mal habidos, no se fundamentan ni se acercan un poco, a lo que dictamina ese manual de buenas prácticas, a ese código de ética.

-          Actitud de la Ética, como elemento imprescindible: Considera a la ética, como un elemento fundamental e imprescindible, para la cohesión y la calidad de una organización. A diferencia de todas las anteriores, no es ingenua, porque conoce la negatividad que implica estar ante un mercado, no es apocalíptica, porque no tiene una actitud de no hay nada que hacer, y mucho menos es cínica, porque no la tiene en cuenta como un elemento cosmético o como una mera fachada.

La ética es una auto-regulación no programada, dice François Vallaeys en su conferencia, lo que me lleva a pensar desde mis vivencias, qué, aunque una persona sea educada en un ámbito de constantes enseñanzas y vivencias de respeto, lealtad, responsabilidad social, moral y dignidad, esta se puede desviar a cierto grado, de escoger el lado malo de su libre albedrió, por ejemplo, un violador pudo haber recibido normas y enseñanzas en su casa o colegio, pero debido a la corrupción de la sociedad (amistades, y malas influencias), escoge el sendero de hacer daño a los demás generando el ABUSO DE MENORES, tema que se ha venido hablando a través de esta breve reflexión, ¿porque la ética es una auto-regulación?, la respuesta es: porque está en constante cambio, y solo depende de nosotros aplicarla durante toda nuestra vida y hacerla valer para nosotros mismos, y para los que nos rodeas.

De acuerdo con el instituto de Bioética de la Universidad Javeriana en su revista Selecciones, en su publicación #1 señala que, "la Bioética es una nueva forma de hacer ética... analiza de manera argumentativa, inter-transdiciplinariamente situaciones dilémicas, valorativas, surgidas en y desde las ciencias de la vida, y de la salud, debido a la creciente tecnificación que impacta la vida en toda su amplitud, y a la variedad de paradigmas de valores existentes. Busca con responsabilidad solidaria, llegar a consensos donde prime el respeto por la dignidad humana y la vida en general (en sus diversas formas y del Medio Ambiente), tanto presente como venidera. (Pág. 56.), con lo anterior contribuimos a la reflexión de que el Abuso de menores, no es más sino un irrespeto por la dignidad humana y la vida en general.

Con la reflexión presentada anteriormente, mi intención es plasmar, el que nos preocupemos por la infancia, que es el futuro de la sociedad.

Torralba Francesc. (2012). Ética aplicada al mundo empresarial. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=7YjlGrwUx38

François Vallaeys, 'Virtud, Justicia, Sostenibilidad: Una ética en 3D. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=Vu__jLVnbUI

Revista Selecciones de bioética (2004). Instituto de Bioética-cenalbe. Bogotá, Colombia. Disponible en: http://puj-portal.javeriana.edu.co/portal/page/portal/Bioetica/1pdfs_docs/Tab/seleccionesNo.5.pdf

Revista Selecciones de bioética (2004). Instituto de Bioética-cenalbe. Bogotá, Colombia. Disponible en: http://puj-portal.javeriana.edu.co/portal/page/portal/Bioetica/1pdfs_docs/Tab/seleccionesNo.5.pdf

Morales, P. y Vallés, B. (2013). Discapacidad y reconocimiento:reflexiones desde el prisma de Axel Honneth. Dilémata, 5(13), 189-208. Recuperado de http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/249/276

Guibet, C. y Romañach, J. (2010). Éticas de la diversidad. Una alternativa a la ética de Peter Singer. Dilémata, 2(3). Recuperado de http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/37/52

MOMENTO 2
ETICA DE PREGRADO

REFLEXIÓN CRÍTICA
http://padlet.com/lauram_pulidoa/z2pr7p0vk22k

Los seres humanos son prejuiciosos por naturaleza, la digninad humana falla constantemente debido a los prejuicios que se tiene en frete de muchas situaciones en la vida cotidiana

La DISCRIMINACIÓN SOCIAL, es un tema de debate continuo, y aunque no nos afecte directamente, si puede hacerlo, a conocidos, amigos, e incluso familiares

La palabra ética proviene del griego [êthos] y significaba, estancia, lugar donde se habita. La palabra moral traduce la expresión latina moralis y significaba costumbre; sin embargo, podemos recalcar que en ambas no hay una gran diferencia: una y otra hacen referencia a una realidad parecida.

 Entre la ética y la moral suelen surgir conflictos pues las concepciones de tales expresiones que pueden ser confusas. Para poder hablar sobre ética y moral antes debemos entender que son ambas para poder distinguirlas. La moral es una serie de juicios que dan como resultado normas de comportamiento adquiridas por cada individuo que los delimita a los actos morales e inmorales, lo bueno y lo malo. Esto no significa que sea un código o reglamento para un grupo social, por lo que son una serie de preguntas y respuestas personales sobre como deseamos vivir con libertad y responsabilidad.

La ética es una ciencia normativa que reflexiona sobre los actos consientes, libres y voluntarios que se remiten a normas con la base del valor. Esta se pregunta por qué consideramos validos o no algunos pensamientos, auxiliándose de principios universales; para crear teorías que establecen y justifican nuestro modo de vivir.
La palabra ética proviene del griego êthos y significaba, primitivamente, estancia, lugar donde se habita. Posteriormente, Aristóteles afinó este sentido y, a partir de él, significó manera de ser, carácter. Así, la ética era como una especie de segunda casa o naturaleza; una segunda naturaleza adquirida, no heredada como lo es la naturaleza biológica. De esta concepción se desprende que una persona puede moldear, forjar o construir su modo d’ser o êthos. 
La palabra moral traduce la expresión latina moralis, que derivaba de mos (en plural mores) y significaba costumbre. Con la palabra moralis, los romanos recogían el sentido griego de êthos: las costumbres también se alcanzan a partir de una repetición d’actos. A pesar de este profundo parentesco, la palabra moralis tendió a aplicarse a las normas concretas que han de regir las acciones.

Ética	Moral
*La ética cabe definirla como la parte de la filosofía que estudio reflexiona sobre las acciones morales de las personas en sociedad. *La ética es teórica y general, mientras que la moral es práctica y concreta.	*La moral, en cambio, es el conjunto de las acciones y costumbres concretas, susceptibles de ser calificadas como buenas o malas. *La ética es la teoría de la moral, sin embargo la moral constituye el objeto de estudio de la ética.

 Tipos de teorías éticasA largo de la historia ha habido distintas maneras de entender e interpretar las acciones morales. Básicamente hay dos tipos de éticas:
• Éticas Teleológicas: son aquéllas que interpretan las acciones como buenas o no en función de un fin último. La bondad o maldad de una acción se consideran función de que nos aproxime o nos aleje del fin.
• Éticas deontológicas: son aquéllas que consideran juzgar las acciones en sí mismas, valoran la bondad o maldad de una acción por los principios que la guían.

EDUCACIÓN MORAL
“Es un conjunto de acciones intencionadas tendente a que los alumnos construyan racional y autónomamente sus propios valores y normas, adopten actitudes coherentes con los mismos y se comporten de manera consecuente”.
La educación moral es uno de los aspectos los que más se han insistido en los últimos textos legales y uno de los temas que sé esta cuidando especialmente durante el desarrollo de la reforma del sistema educativo. En relación con estas cuestiones sé a introducido importantes novedades, cuyo objetivo es conseguir que la formación moral tenga un papel relevante en el conjunto de actividades educativas en nuestras escuelas.
La educación moral debe convertirse en un ámbito de reflexión individual y colectiva. Así mismo pretende aproximar a los jóvenes a conductas y ámbitos más coherentes con los principios y las normas que haya interiorizado. La educación moral quiere formar criterios de convivencia que refuercen valores como la justicia, la solidaridad, la cooperación o el cuidado de los demás. A menudo se considera que la educación tiene como objetivo prioritario el preparar para la vida a los niños y niñas y a los jóvenes, entendiendo por esto que los capacitará para acceder al mundo laboral.
El concepto de educación moral puede concebirse como algo más amplio, referido sobre todo a los procesos mentales de asunción y/o crítica, y en su caso de elaboración, de esos valores, capacidad que en líneas generales podríamos definir como estructura moral del ser humano, y que tiene mucho más que ver con su actividad ética. 

BIBLIOGRAFIA 

• Jordi Vallverdú (2007). Una ética de las emociones.
• Millán-Puelles, Antonio (1994). La libre afirmación de nuestro ser. Una fundamentación de la ética realista. Madrid: Rialp S. A.. ISBN 84-321-3028-1
•  
• Georges Waked (2008). La subjetividad en la ética.

 

MOMENTO 1

Reflexión Teorías de la Ética

Cada estudiante deberá abrir un blog, con la herramienta blogger, en el que plantee una reflexión crítica y bien sustentada respecto a la lectura de las teorías éticas que ha desarrollado en el entorno de conocimiento.

La moral es un factum, un hecho. Un hecho ciertamente llamativo si tenemos en cuenta que parece tener que darse doquiera que se encuentre una porción de humanidad. No existe ni parece que haya existido nunca una sociedad en la que no se haya dado alguna suerte de moral. No es concebible siquiera una sociedad humana en la que las acciones valgan moralmente todas lo mismo, en la que sea indiferente, desde el punto de vista moral, que sea lo que se haga.
A lo largo de la historia, los seres humanos han reflexionado de diferentes formas sobre éste y otros rasgos de la moral, tratando de encontrar un mayor entendimiento de la misma. Y las llamadas "teorías éticas" son justamente el resultado de esta reflexión.
En este afán por investigar el hecho de la moral, los filósofos han llegado a conclusiones ciertamente muy diversas -a veces, incluso inconciliables- que han recogido en distintas teorías de mayor o menor fama. Pero es importante subrayar que los autores de dichas teorías nunca han pretendido establecer lo que había que hacer o cómo se debía actuar. Lo que han pretendido es pensar -a fondo y en serio- acerca del hecho de que todos los seres humanos del mundo, sean de donde sean, consideren que hay acciones que debemos realizar, por que están bien, y acciones que debemos evitar, porque están mal. Su objetivo no ha sido propiamente inventar o proponer una moral, sino explicar el hecho mismo de la moral y encontrar, en la medida de lo posible, su fundamento.
En esta unidad didáctica vamos a ofrecer una síntesis de algunas de las teorías éticas más célebres de la Antigüedad: el "intelectualismo moral" de Sócrates, el "relativismo moral" de los sofistas, el "eudemonismo" de Aristóteles, el estoicismo y el "hedonismo" de las escuelas cirenaica y epicúrea. Otras teorías éticas de la Antigüedad -también importantes, pero que aquí no podremos estudiar- son las propias del cinismo, del escepticismo y del neoplatonismo.

¿para qué nos sirve la ética?

La ética se desprende de la moral habitual. La moral habitual nos permite responder a la pregunta cotidiana del ¿qué debo hacer? Sin embargo como seres humanos nos vemos en la necesidad de justificar ante nosotros mismos y ante el resto nuestras acciones. Es decir cotidianamente nos hacemos la siguiente pregunta frente a nuestros actos ¿Por qué? La moral habitual no nos permite dar respuesta a esta pregunta, entonces recurrimos a la ética. La ética nos permite justificar los motivos nuestras acciones.
Por otra parte, la ética también nos permite preguntarnos por la validez de una norma que tenemos en mente para llevar a cabo algún tipo de acción, es decir con la ética pongo validez a las cuestiones morales sobre la pregunta ¿qué debo hacer?, que han sido tomadas desde tres puntos de vista, que son la razón práctica para conseguir un fin, Cuál es la mejor forma de vivir y Cuál es la forma justa de vivir en relación con uno mismo y con los demás.
La ética también nos proporciona una herramienta para referirnos a aquellos principios subjetivos propios, que es la llamada ética de los máximos, y también nos sirve para establecer ciertas normas mínimas en que la comunidad en que vivimos este de acuerdo sobre temas fundamentales. De este modo se pretende vivir en una cierta armonía comunitaria. Esta es la llamada ética de los mínimos.
En resumen la moral nos permite justificar nuestros actos para con nosotros mismos y para con el resto, permitiéndonos así vivir en una armonía con nosotros mismos y con los demás.

3. Algunos teóricos contemporáneos y sus reflexiones sobre la ética

1. El criticismo kantiano: metafísica, ética y teleología_____________________________

Emmanuel Kant es conocido por el hito que marcó en la filosofía de su tiempo y aún ahora. Sin embargo no podemos consignar su actividad intelectual a las tres famosas Críticas de las que es autor. En el principio de su vida académica los intereses de Kant eran la física, en especial la newtoniana, y en general las ciencias. Por ello podemos ver que gran parte de sus primeros escritos antes de la Crítica de la razón pura están dedicados al estudio de cuestiones científicas. Como ejemplo baste algunos títulos de sus primeras publicaciones: Historia general de la naturaleza y teoría del cielo (1755), Monadologia Physica (1756), Nuevas observaciones sobre la teoría de los vientos (1758), entre otras.

Como reza el título de este apartado en esta parte nos ocuparemos de la exposición breve de cada una de las materias mencionadas, a saber, la metafísica, la ética y la teleología, desarrolladas en cada una de las Críticas escritas por el filósofo de Könisberg. Bien es cierto que en cada una de estas obras no estudia sólo una de las disciplinas propuestas pero hemos creído conveniente enfocarnos sólo en tres.

En cada una de las Críticas de Kant podemos encontrar un eje transversal que guía toda la obra. Ahora las pondremos como preguntas:

• En la Crítica de la Razón pura la reflexión se concentra en la pregunta ¿qué puedo conocer? A partir de esa duda se genera toda su teoría metafísica que decantará en una teoría del conocimiento;
• En la Crítica de la Razón práctica se plante la siguiente interrogante: ¿qué me está permitido hacer? Esto da pie a su reflexión ética;
• Finalmente, en la Crítica del juicio se pregunta ¿qué puedo hacer? y con ello inicia la reflexión teleológica.

Es claro que tanto la ética como la metafísica y la teleología no son exclusivas de sus obras. Para complementar cada uno de esas disciplinas tuvo que escribir más libros, tal es caso de Prolegómenos a toda metafísica futura y Fundamentación a la metafísica de las costumbres, por poner algunos ejemplos.

Me parece necesario, antes de pasar a la exposición de los siguientes temas, exponer sencillamente el contexto en el cuál Kant desarrolla toda su obra intelectual. Para esto me ayudaré del excelente artículo de Juan José R. Rosado donde plasma brillantemente el ambiente intelectual de aquel tiempo.

“Desde el formalismo matemático cartesiano, la materia no puede ser más que extensión. Extensión pura. ¿Y el movimiento de la materia? Sólo puede explicarlo Dios, porque la materia no arroja en su análisis más que la mencionada nota de extensión. Dios pasará de ser primer motor único. Cuando Hume, el reloj despertador del sueño dogmático kantiano, dude de Dios, todo el tinglado de la farsa racionalista se hará pedazos. Será una nueva caída en el escepticismo. ¿Despertará Kant del sueño escéptico?

La pasión cartesiana por la matemática es traducida por Kant en una honda admiración por la física de su tiempo. El matematicismo cartesiano se torna fisicismo en Kant. Un fisicismo que implica el uso metafísico del método de la ciencia física. Es lo que se realiza en la Crítica de la Razón Pura. La metafísica es medida físicamente. La conclusión era de esperar: la metafísica es físicamente imposible y, como ciencia, hay que descartar su posibilidad. La metafísica es una ilusión de la razón pura. Pero, aparte del uso metafísico del método físico, ¿de qué metafísica habla Kant? No por cierto de la filosofía, por antonomasia, del ente.en cuanto ente, sino de la metafísica que elaboró la tradición moderna. Pero, aun así, la metafísica no es física porque esta última versa sobre lo sensible, mutable y material, mientras que la primera tiene por objeto algo insensible, inmutable e inmaterial: la entidad.”[1]

1.1 La metafísica de la libertad_________________________________________________ 
Dentro del gran sistema crítico de Kant La crítica de la razón práctica quiere responder a la pregunta ¿qué puedo hacer? Así, divide su obra en dos grandes partes: 1) la analítica de la razón pura práctica y, 2) la dialéctica de la razón pura práctica. Con esta división quiere desarrollar la teoría elemental de la razón pura práctica. Es importante señalar que es la misma estructura que utiliza en la Crítica de la Razón Pura para exponer su teoría gnoseológica. Más adelante abordaremos la analítica y la dialéctica de dicha razón. 
Esta obra vio la luz en 1788, sin embargo Kant, consciente de la dificultad para entender sus escritos, escribió en 1875 como introducción y propedéutica a su gran obra la Fundamentación a la metafísica de las costumbres. La mencionada obra, como su nombre lo dice, quiere dar fundamento a los principales problemas de la moralidad: la ley moral, los deberes, el imperativo categórico, la auto-legislación y la libertad. Cabe señalar que no los desarrolla sino que sólo fundamenta esos problemas para demostrar que son problemas morales auténticos.
En términos generales “la filosofía de la razón práctica es para Kant la filosofía de la vida moral humana”. El uso práctico de la razón pura sólo tiene como consecuencia la rectitud en el obrar de acuerdo a la razón, ya que debe de ser principio de determinación de la voluntad. Por tanto, de acuerdo al método crítico que aplicó en su primera crítica al pretender responder a la pregunta ¿qué puedo conocer?, la Crítica de la razón práctica es la aplicación del método criticista a la praxis humana por encima de los influjos de la sensibilidad.
Kant parte de una persuasión: “hay una ley moral con valor universal”. Es así como, parafraseando su anterior crítica (cuyo presupuesto era: se da una ciencia con valor absoluto y se pregunta cómo es posible tal ciencia), en la filosofía moral parte de este presupuesto: se da una ley moral con valor absoluto, y se trata de ver cuál es esa ley, cómo está formulada y cómo es posible. 

Según Sofía Vanni, podemos encontrar en esta obra diez puntos principales que Kant toma para desarrollar su teoría sobre la moral^[2]:

1. La ley moral no puede ser reducida a la experiencia por tanto la moral deberá ser una ciencia a priori.

2. Las leyes morales deben ser leyes racionales y por tanto universales por eso deben ser sintéticas a priori.

3. Las leyes morales no pueden expresar exigencias que el hombre sigue por necesidad de la naturaleza. Deben suponer la posibilidad de una resistencia, esto es, deben ser imperativos.

4. Hay dos tipos de imperativos: el hipotético, que subordina el mandato de la acción a cumplir, a la consecución de un fin (haz esto si quieres obtener esto otro), y el categórico, que manda la acción en sí misma (no mentir, no para ser estimado entre los hombres, sino porque la mentira es en sí misma condenable).

5. La ley moral es un imperativo categórico y su valor depende de su forma de ley. De allí surge la primera formulación de la ley moral: “obra de manera que la máxima de tu acción pueda ser ley universal, o bien, “obra de manera que la voluntad de todo ser racional pueda considerarse a sí misma, mediante su máxima, como legisladora universal”. Así, el principio supremo de la razón, según Kant, debe ser: “obra según una ley universal”.

6. Hacer el bien significa seguir la ley moral.

7. La ley moral debe tener valor por sí misma, no depende de la voluntad de los hombres.

8. El fin de la acción moral sólo puede ser la misma naturaleza racional del hombre. De aquí se deriva la segunda fórmula del imperativo categórico: “Obra de tal modo que trates al hombre, tanto en tu persona como en la persona de todos los demás, siempre como un fin y nunca sólo como medio”.

9. La voluntad racional se da a sí misma ley, esto quiere decir que la voluntad racional es libre y por tanto el hombre es libre.

10. La libertad es el primer postulado de la razón práctica así como también la existencia de Dios y la inmortalidad del alma. El primero viene dado como condición de la ley moral mientras que los otros dos sólo son condiciones de la consecución de un objeto de la ley moral, que es el sumo bien.

La obra está dividida, al igual que la Crítica de la razón pura, en dos partes: la teoría de la razón pura práctica y la metodología de la razón pura práctica. En la primera expone la moral y en la segunda se refiere al problema de la educación moral. A su vez, la teoría de la razón pura práctica se divide en dos: la analítica de la razón pura práctica y la dialéctica de la razón pura práctica. La analítica se divide, a su vez, en dos: la analítica de los principios que trata sobre la ley moral y su condición: la libertad; y la analítica de los conceptos que trata sobre el bien moral. Por su parte, la dialéctica se divide en: doctrina de libertad, concepto de sumo buen y lo relacionado con él, cómo la razón práctica trasciende la experiencia y la solución de la antinomia sumo bien-libertad.

Cabe destacar que, aunque sigue la misma estructura de su la primera crítica de Kant, excluye la estética ya que, como ciencia de la sensibilidad, no tiene cabida dentro de la moral puesto que esta no se funda sobre la sensibilidad.

En la analítica de la razón pura práctica comienza diciendo que el hombre, en cuanto sujeto moral, se mueve con su ’voluntad libre’ y su ‘ley autónoma’, por tanto la acción moral se apoya en lo que Kant llama hecho moral (faktum). “Este hecho -dice Kant- se manifiesta en que la razón pura puede ser práctica, es decir, puede determinar por sí misma la voluntad”, y de este modo vemos que implícitamente alude al concepto de libertad como condición necesaria de este hecho. Así pues, en el origen de la vida moral dos hecho se imponen: la ley de la razón práctica a la que llama ley moral y la libertad. Por tanto, la ley moral es dada por la razón pura y aceptada por la voluntad del hombre.

Sin embargo, la representación de la ley moral se nos viene dada en la conciencia del deber. Esta conciencia nos arrastra a considerar dicha ley como un imperativo designada por un deber ser (ein Sollen), por tanto, según Kant, una característica esencial de lo moral será el obrar por el deber.

En la dialéctica de la razón pura práctica Kant, en consonancia con el mismo método de su primera crítica, afirma que “la razón pura, considérese en si uso especulativo o práctico, tiene siempre su dialéctica, pues exige absoluta totalidad de las condiciones para un condicionado dado”. Esta totalidad la encuentra en el objeto de la razón práctica, que es el supremo bien.

El bien supremo sólo puede estar constituido por dos elementos: la virtud, que es el bien más elevado, y la felicidad. Si este bien supremo, que ha de integrar en sí virtud y felicidad, fuera imposible, “la ley moral sería fantástica […], y por tanto, falsa”. La felicidad ha de estarle unida, “como consecuencia moralmente condicionada, pero necesaria”, de la virtud.

De esta manera Kant pronuncia tres postulados de la razón práctica, que si bien no son dogmas teóricos y no ensanchan el conocimiento especulativo, lo hacen en un sentido práctico y dan realidad objetiva a las ideas de la razón especulativa por medio de su relación con la praxis. Estos postulados son tres: de la inmortalidad, de la libertad y de la existencia de Dios.

2. Nietzsche y la transmutación de los valores_____________________________________

Friedrich Nietzsche (1844-1900), pensador alemán del siglo XIX con gran influencia en la teoría ética aún vigente, es conocido por sus polémicas reflexiones en el campo de la moral, la religión, la música en contra de Wagner, etc. Este filólogo es autor de obras como Ecce Homo (1889), Así hablaba Zaratustra (1883, I y II; 1884, III; 1885, IV), Anticristo (1888), Genealogía de la moral (1887), entre otras. A pesar de las especulaciones sobre su locura no podemos dejar de la lado la calidad en su pensamiento es por ello que es un referente fundamental en las actuales reflexiones éticas y no pierden su vigencia sus teorías. Así, nos basaremos en sus reflexiones sobre la ética principalmente lo que se refiere a la transmutación de los valores que propone en su imagen del übermensch.

Dice el investigador Luis Guerrero Martínez que “las obras de este pensador alemán configuraron en gran medida una mentalidad de superación del a moral, entendida ésta como el conjunto de cánones sociales impuestos a los individuos por el Estado y la religión”,[3] y es que la propuesta de Nietzsche está encaminada a defender una concepción del hombre que afirme la fuerza vital de la individualidad alejada de cualquier represión.

En la obra La genealogía de la moral (1887) Nietzche expone, a partir del análisis filológico de los términos relacionados con la moral, las líneas básicas de su teoría ética. En la obra relaciona dichos términos de la moral a situaciones de la sociedad propia del tiempo en que se utilizaban los términos, así pues descubre que están asociados con relaciones de poder y dominación. Así pues la moral está relacionada con el poder y la dominación de los ‘señores’, luego entonces el verdadero significado de la moral es el de que lo bueno está impuesto por alguien con algún tipo de poder sobre otra, lo bueno para el ‘Señor’ tendrá que se ser bueno para el ‘siervo’. Los actos morales, entonces, no son acciones buenas o malas de acuerdo a un consenso cultural, social, etc., sino que la bondad o maldad de un acto está impuesta por una estructura de poder como el Estado o la religión. “Los términos ‘bueno’ o ‘malo’ no se refieren tanto a la bondad moral con un valor ético universal; sino a algo que me beneficia o que reconozco que está por encima de lo demás”.[4] El ‘Señor’ es el único paradigma del bien y del mal.

Explica Nietzsche “para los señores y dominadores lo bueno equivale a lo noble y lo malo a lo despreciable. Estos hombres superiores desprecian al cobarde, al temeroso, al mezquino, al adulador y mentiroso. Mientras que honran y tienen por bueno, en sí y en los otros, todo lo que es superior y altivo, fuerte y dominador”.[5] Sólo los señores tienen a bien dictarse a ellos mismo sus normas de conductas por ello cuando aparece un nuevo señor se realiza un cambio o transmutación de los valores. Los aspectos que antes se aceptaban son reprobados con la nueva imposición de valores del nuevo señor. Así lo dice Nietzsche:

“Crear valores es un derecho de los amos por antonomasia. El hombre noble posee el sentimiento íntimo de que tiene el derecho a determinar el valor, no tiene necesidad de ratificación. Decide que lo que le es perjudicial es malo en sí, sabe que, si las cosas son honradas, es él que les presta este honor; él es el creador de los valores. Todo lo que encuentra en su propia persona, todo lo honra. Tal moral es la glorificación de su individualidad.”[6]

Por ello arremete contra la religión y el Estado, mientras la religión ha creado un Dios que le da orden y jerarquía a los valores, a la moral, a las costumbres, al conocimiento y a la cultura, el Estado ha creado un orden legal que reprime la fuerza vital del hombre por sus absurdas leyes. Así la sociedad, esclava, no puede sino seguir dichos mandamientos que no hacen más que reprimir la fuerza vital del hombre y lo condenan a la muerte, a vivir en una sociedad de esclavos, a vivir una moral de esclavos, contraparte de la moral de los señores. Superar la moral de los señores supone pronunciarse contra todo aquello que reprime al hombre de su fuerza vital e individual y decir sí a todo lo que hasta ahora es prohibido, menospreciado, maldito.

La afirmación de la muerte de Dios y la destrucción del Estado da como consecuencia la muerte de todo aquello suprasensible que reprime nuestra individualidad, luego entonces, conceptos como ente, fe, metafísica no tienen sentido y no sirven, “no hay dios, no hay nada más allá, no hay recompensa ni castigos […] No más culpables, no más remordimientos de conciencia […] nada de amor al prójimo en general”.[7] Por otro lado la muerte de Dios es símbolo de la muerte de aquellas estructuras de amos que imponen un sistema de valores; lo suprasensible carece de fuerza operante y se pretende acabar con todo aquello que quera estructurar, ya no hay nada que nos sostenga y nos reprima. Los valores, ahora, ya no va a tener su orden en la razón cuyo fundamento es Dios o el Estado.

La muerte de Dios significa la liberación del mundo sobrenatural, ser capaces de vivir sin falsas esperanzas y aceptando la vida con alegría en su totalidad, incluida la muerte, es decir, permanecer ligados a la tierra, que logra imponer al mundo sus significados; siguiendo a Protágoras que decía que “el hombre es la medida de las cosas” porque de él asume cada cosa su sentido. De ello derivan las características del Superhombre, está más allá de la racionalidad, desprecia todo valor ético, vive de modo dionisíaco. El Superhombre es aquel que siendo dueño de sus actos y pensamientos, se gobierna a sí mismo, sin necesidad de ser guiado o manipulado. Distingue el poder como una cualidad intrínseca del individuo: “Yo distingo entre un tipo que representa la vida ascendente y otro que representa la decadencia, la descomposición, la debilidad.”

La razón no es ya inventiva o descubridora sino que está al servicio del instinto de la casta superior, la razón es un arma de los espíritus superiores para dominar, anteponiendo siempre la fuerza de nuestros instintos. De tal suerte que identifica dos perfiles de la tradición griega, el apolíneo de temperamento racional, ordenado y predecible, y el dionisiaco de temperamento instintivo, impetuoso y festivo. Precisamente el que Nietzsche apoya es el apolíneo como aquel que abandera las características de la moral del señor, a este respecto dice:

“Libertad significa que los instintos viles, los instintos alegres de guerra y de victoria predominan sobre los demás instintos, por ejemplo, sobre el de la dicha. El hombre libre, y mucho más el espíritu libre, pisotea esa especie de bienestar despreciable con que sueñan los tenderos, los cristianos, las vacas, las mujeres, los ingleses y los demás demócratas. El hombre libre es un guerrero.”

Estamos frente a dos de los más grandes filósofos que han existido, cada uno elabora teorías éticas distintas y, en cierto sentido, contrapuestas, una orientada a la racionalidad, a la universalidad; la otra encaminada por las veredas del individualismo y la reafirmación de la fuerza vital del hombre. Tampoco hay que dejar de lado que la elaboración del pensamiento de los autores estudiados responde a situaciones sociales determinadas de cada época, Kant en el siglo XVIII y Nietzsche del siglo XIX, y sin embargo, a pesar de la distancia temporal, actuales. Así pues, a modo de conclusión, recogeremos los principales postulados de cada uno de los autores.

Para Kant, de acuerdo a su filosofía criticista, la moral deberá estar fundada sobre la razón. Su teoría ética es consecuencia del análisis gnoseológico de la Crítica de la razón pura. Para el filósofo de Könisberg, nuestra capacidad de actuar moralmente, la capacidad para conocer lo que nos es más conveniente y nuestra inclinación a comportamientos no morales constituyen datos de la conciencia innegables. Por tanto la moral debe y puede ser racional sustentada en la autonomía de una ley universal. Dicha ley moral universal deberá determinar nuestra acción de acuerdo a la racionalidad. No basta saber qué es lo mejor, es necesario el esfuerzo por llevarlo a cabo, de ahí que postule su imperativo categórico. Así, la ética kantiana tiene por objeto determinar las condiciones que hacen posible un ideal moral, y llevarlo a la praxis.

Nietzsche enarbola una ética, o mejor dicho, un pensamiento que da importancia a la individualidad y a los impulsos vitales. En primer lugar, identifica dos tipos de morales: la de los ‘señores’ y la de los ‘esclavos’. La primera está marcada por la imposición de los valores morales y por tanto la concepción de bondad o maldad dependen del amo; por otro lado está la moral del esclavo que se caracteriza por la recepción y obediencia de los valores del amo. Para Nietzsche la moral del esclavo es despreciable porque reprime la fuerza vital del hombre mientras que la moral del amo es deseable ya que fomenta la individualidad del hombre. Asimismo, identifica dos perfiles: el apolíneo y el dionisiaco. El primero como una forma de represión; el segundo con características que el übermensch debe tener. Luego entonces podemos asumir que el perfil del übermensch es el dionisiaco, aquel hombre que siguiera sus impulsos de vida podría llegar a imponer sus valores a los demás.

Las características de una y otra propuesta ética son retomadas en el escenario de la reflexión ética actual en las diferentes corrientes de pensamientos. En la línea kantiana, donde la racionalidad ocupa el puesto primordial, tenemos a la ética mínima cuya principal exponente es Adela Cortina, dicha propuesta tiene como particularidad la de los consensos mínimos y el diálogo; en América está la ética de la liberación representada, principalmente, por Enrique Dussel cuya particularidad está en el diálogo con otras propuestas filosóficas independientemente de su origen, la especial atención a los oprimidos y marginados, y la toma en cuenta del mundo en el que vivimos. Alguna de las mayores críticas a la ética kantiana la encontramos en la axiología de Max Scheller quien, contrario a Kant que estaba en contra de lo subjetivo y se inclinaba por lo universal, propone la Ética material de los valores allí dice que lo fundamenta la ética es el valor y los valores están dentro del ámbito de lo material, no se puede pensar en principios a priori como Kant porque son independientes de la experiencia sino que se tiene que trasladar la reflexión ética a lo material, por tanto, a los valores.

En la línea nitzscheana, cuyas principales características son la individualidad y el valor de la fuerza vital, el perfil dionisiaco, tenemos propuestas de corte nihilista o subjetivista como la que representa el filósofo español Fernando Savater en su libro Ética para Amador, donde expone la teoría, si le podemos llamar así, de la buena vida. Según este autor las decisiones morales se basan en la conveniencia, lo que nos conviene es bueno mientras lo que no es malo, la diferencia entre una decisión y otra son las circunstancias. Así pues, la cualidad, ínsita por nacimiento, de la libertad nos permite elegir libremente lo que deseemos de acuerdo a las circunstancias que nos convengan, así se remarca la individualidad de la que hablaba Nietzsche.

Fuentes____________________________________________________________________

• CASSIRER, E., Kant, vida y doctrina [trad. del alemán por Wenceslao Roces], 2ª ed., México, FCE, 1968, pp. 496.
• COLOMBER, Eusebi, El pensamiento alemán de Kant a Heidegger. La filosofía trascendental: Kant, T. 1, Barcelona, Herder, 2001, p. 254.
• GUERRERO MARTÍNEZ, Luis, ¿Quién decide lo que está bien y lo que está mal? Ética y racionalidad, Plaza y Valdés Editores, Universidad Iberoamericana, México, 2009, pp. 245.
• KANT, Immanuel, Crítica de la razón práctica [trad. del alemán por E. Miñana y Villagrasa y Manuel García Morente], Salamanca, Sígueme, 2002, pp. 218.
• NIETZSCHE, Friedrich, , El crepúsculo de los ídolos [trad del alemán por Daniel Gamper], Biblioteca Nueva, Madrid, 2002.
• ------------------, Más allá del bien y del mal [trad. del alemán por Andrés Sánchez Pascual], Alianza Editorial, Madrid, 1972.

• RODRÍGEZ ROSADO, Juan José, “Étienne Gilson. In memoriam”, en Anuario filosófico, Universidad de Navarra, Vol. 11, No. 1, 1978, pp. 15.
• Vanni Rovighi, Sofía, Introducción al estudio de Kant [trad. del italiano por Ramón Ceñal], Madrid, Fax Madrid, 1948, pp. 232.